Právne vety rozhodnutí, schválené plénom na zasadnutí 7. apríla 2022

11.04.2022

kľúčové slová: neprípustnosť súdneho prieskumu, predbežné opatrenie, úrazová renta

Rozhodnutie organizačnej zložky Sociálnej poisťovne o predbežnom opatrení, ktoré čo aj len dočasne znižuje alebo pozastavuje výplatu úrazovej renty, nemôže byť vylúčené zo súdneho prieskumu na základe § 7 písm. e) Správneho súdneho poriadku.

[uznesenie Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 7 Ssk 7/2021 z 30. septembra 2021: predsedníčka senátu JUDr. Zdenka Reisenauerová, sudcovia JUDr. Jana Martinčeková a Mgr. Michal Novotný (sudca spravodajca)]

kľúčové slová: prerušenie konania

Aj v konaní pred správnym súdom sa pri aplikácii § 25 Správneho súdneho poriadku použije § 162 ods. 3 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého o zamietnutí návrhu na prerušenie konania podľa § 100 ods. 1 písm. b) Správneho súdneho poriadku súd rozhodne spolu s rozhodnutím vo veci samej.

[uznesenie Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 7 Sžsk 133/2020 z 30. septembra 2021: predsedníčka senátu JUDr. Zdenka Reisenauerová, sudcovia JUDr. Jana Martinčeková a Mgr. Michal Novotný (sudca spravodajca)]

kľúčové slová: iný zásah, lehota

Na plynutie dvojmesačnej lehoty na podanie žaloby proti inému zásahu podľa § 256 Správneho súdneho poriadku, a tým aj na posúdenie jej dôvodnosti, nemá vplyv, či napádaný iný zásah trval počas tejto lehoty alebo prípadne aj po jej uplynutí.

[uznesenie Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 10 Sžk 23/2020 z 30. septembra 2021: predsedníčka senátu JUDr. Zdenka Reisenauerová, sudcovia JUDr. Jana Martinčeková a Mgr. Michal Novotný (sudca spravodajca)]

kľúčové slová: materské (§ 49 zákona č. 461/2003 Z. z.)

I. Na účely vzniku nároku na materské je potrebné pojem „starať sa o dieťa“ podľa § 49 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov vykladať autonómne a nemožno ho obsahovo stotožňovať s pojmom „riadnej starostlivosti“ podľa zákona č. 571/2009 Z. z. o rodičovskom príspevku a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1. januára 2011.

II. Kým zákon č. 461/2003 Z. z. na účely vzniku nároku na materské podľa § 49 predpokladá zo strany poistenca osobnú starostlivosť o dieťa, zákon č. 571/2009 Z. z. na účely vzniku nároku na rodičovský príspevok považuje podmienku riadnej starostlivosti o dieťa za splnenú, ak oprávnená osoba zabezpečuje riadnu starostlivosť o dieťa osobne, alebo inou plnoletou fyzickou, alebo právnickou osobou (§ 3 ods. 3 a 4 zákona č. 571/2009 Z. z.).

[rozsudok Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 7 Sžsk 50/2020 z 27. októbra 2021: predsedníčka senátu JUDr. Zdenka Reisenauerová (sudkyňa spravodajkyňa), sudcovia JUDr. Jana Martinčeková a Mgr. Michal Novotný]

kľúčové slová: administratívne vyhostenie cudzinca

I. Hoci správne orgány v konaní o administratívnom vyhostení cudzinca nesú zodpovednosť za riadne obstaranie podkladov pre rozhodnutie (§ 32 ods. 1 Správneho poriadku), s ohľadom na špecifiká daného správneho konania nie sú schopné zabezpečiť dôkazy v prospech cudzinca bez jeho predchádzajúceho tvrdenia o existencii prekážok jeho administratívneho vyhostenia. Je to predovšetkým cudzinec, kto disponuje relevantnými informáciami zo svojho života a kto najlepšie môže objasniť, z čoho plynie v krajine, do ktorej má byť administratívne vyhostený, ohrozenie jeho života alebo slobody.

II. Správny orgán je povinný zabezpečiť k tvrdeniu cudzinca o existencii prekážok administratívneho vyhostenia maximálne možné množstvo dôkazov a správ o krajine, do ktorej má byť administratívne vyhostený, a to tých, ktoré podporujú tvrdenia cudzinca, ako aj tých, ktoré tvrdenia cudzinca vyvracajú.

[rozsudok Najvyššieho správneho súdu sp. zn. 10 Sžak 14/2020 z 29. septembra 2021: predsedníčka senátu JUDr. Elena Berthotyová, PhD. (sudkyňa spravodajkyňa), sudcovia JUDr. Marián Trenčan a prof. JUDr. Juraj Vačok, PhD.]

kľúčové slová: pobyt cudzinca

I. Účelom ustanovenia § 36 ods. 1 písm. b) v spojení s § 33 ods. 6 písm. e) zákona č. 404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je odstránenie kladného rozhodnutia o pobytovom statuse štátneho príslušníka tretej krajiny, ktorý ho dosiahol tým, že oklamal správny orgán v konaní o jeho žiadosti. Z ustanovenia § 33 ods. 6 písm. e) zákona č. 404/2011 Z. z. je zrejmé, že sa viaže len na údaje uvedené v žiadosti o udelenie prechodného pobytu a na vyžadované prílohy.

II. Ide o zákonom prípustnú reakciu správneho orgánu na to, že správny orgán po udelení prechodného pobytu zistí a preukáže, že bol žiadateľom o udelenie prechodného pobytu v konaní o jeho žiadosti oklamaný, zavádzaný alebo že mu príslušník tretej krajiny poskytol falošné alebo pozmenené doklady alebo doklad inej osoby.

[rozsudok Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 10 Sžak 3/2021 z 28. októbra 2021: predsedníčka senátu JUDr. Elena Berthotyová, PhD. (sudkyňa spravodajkyňa), sudcovia JUDr. Marián Trenčan a prof. JUDr. Juraj Vačok, PhD.]

kľúčové slová: zákon o pomoci a podpore poskytovanej z fondov Európskeho spoločenstva

Z ústavne súladného výkladu § 14 ods. 18 zákona č. 528/2008 Z. z. o pomoci a podpore poskytovanej z fondov Európskeho spoločenstva v znení neskorších predpisov, ako aj z jeho účelu, úmyslu zákonodarcu a systematického zaradenia vyplýva, že neprípustnosť súdneho prieskumu sa vzťahuje len na konanie o žiadosti o nenávratný finančný príspevok podľa § 14 zákona č. 528/2008 Z. z. (prípadne na nadväzujúce prieskumné konanie podľa § 14 ods. 6 až 10 zákona č. 528/2008 Z. z.). Nevzťahuje sa teda na všetky konania obsiahnuté v druhej časti zákona o pomoci a podpore a ani na konanie podľa § 27a ods. 5 zákona č. 528/2008 Z. z.

[uznesenie Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5 Sžfk 64/2019 z 27. októbra 2021: predsedníčka senátu JUDr. Katarína Benczová, sudkyne Mgr. Kristína Babiaková (sudkyňa spravodajkyňa) a JUDr. Zuzana Šabová, PhD.]

kľúčové slová: daňová exekúcia

I. Iným zásahom orgánu verejnej správy, proti ktorému sa možno s úspechom domáhať ochrany žalobou proti inému zásahu, nemôže byť procesný postup správcu dane v rámci daňového exekučného konania predpokladaný zákonom a uskutočnený v súlade so zákonom.

II. Začatie daňového exekučného konania nesie so sebou realizáciu úkonov v podobe prikázania pohľadávky z účtu u poskytovateľa platobných služieb a zablokovanie peňažných prostriedkov na účte v banke. Ide o špecifické právne nástroje správcu dane upravené v Daňovom poriadku, ktoré vyslovene sledujú legitímny zámer, ktorým je vymoženie daňového nedoplatku, iných peňažných plnení uložených rozhodnutím, exekučných nákladov a hotových výdavkov podľa § 149 Daňového poriadku správcom dane.

[uznesenie Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1 Sžk 31/2020 z 27. októbra 2021: predsedníčka senátu JUDr. Petra Príbelská, PhD. (sudkyňa spravodajkyňa), sudcovia JUDr. Anita Filová a JUDr. Juraj Vališ, LL.M.]

kľúčové slová: záhradkové pozemkové úpravy

Pojem „zriadená“ záhradková osada sa vo vzťahu k jeho legálnej definícií v § 2 ods. 1 zákona č. 64/1997 Z. z. o užívaní pozemkov v zriadených záhradkových osadách a vyporiadaní vlastníctva k nim, ako i judikatúrnemu vymedzeniu vníma cez prizmu legálnosti vzniku. Túto legálnosť možno vnímať v dvoch rovinách, a to súkromnoprávnej týkajúcej sa (zmluvného) oprávnenia nájomcov a užívateľov (záhradkárov) užívať pozemky v záhradkovej osade, a verejnoprávnej rovine vyžadujúcej vydanie územného rozhodnutia o využití územia na účel záhradkovej osady.

[rozsudok Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2 Sžrk 5/2019 z 27. októbra 2021: predsedníčka senátu JUDr. Jana Hatalová, PhD., sudcovia JUDr. Katarína Cangárová, LL.M., PhD., a JUDr. Marián Fečík (sudca spravodajca)]

10.

kľúčové slová: správna žaloba opomenutého účastníka

Uplynutie lehoty troch rokov od vydania napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia podľa § 179 ods. 1 Správneho súdneho poriadku je potrebné testovať k okamihu podania správnej žaloby opomenutého účastníka; v prípade, že bola podaná včas, správny súd je povinný sa žalobou riadne zaoberať a pri splnení ostatných zákonných predpokladov mu zákon nebráni žalobe vyhovieť a príslušné uznesenie vydať, aj keď v čase jeho rozhodovania už uplynul dlhší čas ako tri roky od vydania administratívneho rozhodnutia.

[uznesenie Najvyššieho správneho súdu sp. zn. 5 Sžk 25/2019 z 28. októbra 2021: predseda senátu JUDr. Marián Trenčan (sudca spravodajca), sudcovia JUDr. Elena Berthotyová, PhD., a prof. JUDr. Juraj Vačok, PhD.]

11.

kľúčové slová: občianske spolužitie, schválnosť

I. Pojem „schválnosť“ uvedený § 49 ods. 1 písm. d) zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov je neurčitý právny pojem, ktorý práve z dôvodu možných následkov v podobe deliktuálnej zodpovednosti konkrétnej osoby treba vykladať vždy reštriktívne.

II. Schválnosťou treba rozumieť konanie narušujúce hrubým spôsobom pokojné a riadne spolunažívanie, pričom hrubosť takéhoto konania môže spočívať napríklad vo verbálnej agresii, fyzickej agresii nedosahujúcej intenzitu ani drobného ublíženia na zdraví či v spôsobení iného dostatočne závažného následku. Iba hrubé konanie (hrubé správanie) je priestupkovo postihnuteľné.

III. V čom je konkrétne správanie správaním hrubým, a teda schválnosťou, musí konajúci orgán verejnej správy vyhodnotiť a následne zdôvodniť, a to pokiaľ ide o povahu, intenzitu a následok takéhoto správania. Akékoľvek konanie majúce znaky schválnosti („naprieku“) [v bežnom jazyku] automaticky nie je možné považovať za priestupkovo postihnuteľné konanie. Hrubým správaním a teda aj schválnosťou sa rozumie také správanie, ktoré prekračuje rámec iným spôsobom nevhodného správania.

[rozsudok Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1 Asan 12/2019 z 30. septembra 2021: predsedníčka senátu JUDr. Petra Príbelská, PhD., sudcovia JUDr. Anita Filová (sudkyňa spravodajkyňa) a JUDr. Juraj Vališ, LL.M.]

12.

kľúčové slová: uznesenie o vedení konania, neprípustnosť kasačnej sťažnosti

I. V prípade uznesenia, ktorým sa podľa § 33 Správneho súdneho poriadku do konania pribrali ďalší účastníci konania vymedzení v ustanovení § 32 ods. 3 písm. a) Správneho súdneho poriadku (účastníci prevzatí z administratívneho konania), a v prípade uznesenia o ustanovení spoločného zástupcu podľa § 52 Správneho súdneho poriadku, ide o uznesenie, ktorým sa upravuje vedenie konania. Proti takému uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná podľa § 439 ods. 2 písm. a) Správneho súdneho poriadku.

II. Nesprávne poučenie správneho súdu o prípustnosti kasačnej sťažnosti nezakladá jej prípustnosť.

[uznesenie Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 7 Sžrk 1/2020 z 30. septembra 2021: predsedníčka senátu JUDr. Petra Príbelská, PhD., sudcovia JUDr. Anita Filová (sudkyňa spravodajkyňa) a JUDr. Juraj Vališ, LL.M.]

Zverejnené dňa: 11. apríl 2022