Právne vety rozhodnutí, schválené plénom na zasadnutí 21. júna 2023

20.07.2023

kľúčové slová: voľby; voľby starostu obce

I. Zákonné znenie § 184 ods. 1 zákona č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „volebný zákon“), ustanovuje, kedy je hlasovací lístok neplatný. Ak volič zakrúžkuje poradové číslo jedného kandidáta a nad rámec tejto zákonnej povinnosti zakrúžkuje aj ďalšie jeho údaje uvedené na hlasovacom lístku, nemožno hovoriť o neplatnom hlasovacom lístku.

II. Takýto hlasovací lístok je možné považovať za upravený v súlade s ustanovením § 182 ods. 4 posledná veta volebného zákona o spôsobe hlasovania a teda takýto lístok je platný.

[rozsudok Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 14 Svp 9/2022 zo 7. februára 2023: predsedníčka senátu JUDr. Petra Príbelská, PhD. (sudkyňa spravodajkyňa), sudcovia JUDr. Marián Trenčan, prof. JUDr. PhDr. Peter Potásch, PhD., JUDr. Marián Fečík, JUDr. Katarína Cangárová, L.L.M., PhD.]

kľúčové slová: voľby; vyhlásenie neplatnosti volieb starostu obce

I. Neplatnosť volieb zapríčinená prihlasovaním sa na trvalý pobyt sa overuje testom účelovosti prihlasovania sa na trvalý pobyt s vplyvom na výsledok volieb. Tento test pozostáva z troch krokov: Volebný senát môže pristúpiť k vyhláseniu volieb za neplatné ak dôjde v zákonne bezchybnom (t. j. pri neporušení zákona) procese (i) k prihláseniu sa na trvalý pobyt rozhodujúceho počtu obyvateľov, (ii) u ktorých nie je preukázaná relevantná väzba na dané miesto (obec), a (iii) k prihláseniu na trvalý pobyt týchto obyvateľov dôjde bezprostredne pred uskutočnením volieb. Tieto 3 podmienky musia byť splnené kumulatívne.

II. Druhý krok testu účelovosti prihlásenia sa na trvalý pobyt s vplyvom na výsledok volieb, teda absencia relevantných väzieb na obec trvalého pobytu, bude naplnený aj vtedy, ak z hľadiska výsledku volieb kritická skupina voličov realizuje svoje prihlásenie na trvalý pobyt spôsobom vyhovujúcim tretiemu kroku testu, teda sa na trvalý pobyt prihlási v období krátko pred voľbami, a súčasne sa táto kritická skupina voličov v období krátko po voľbách z tohto trvalého pobytu odhlási. v takom prípade nie je potrebné overovať existenciu ešte aj iných väzieb tejto z hľadiska výsledku volieb kritickej skupiny voličov.

[rozsudok Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 12 Svp 17/2022 z 30. januára 2023: predsedníčka senátu JUDr. Anita Filová (sudkyňa spravodajkyňa), sudcovia JUDr. Elena Berthotyová, PhD., prof. JUDr. Juraj Vačok, PhD., JUDr. Monika Valašiková, PhD., LL.M. a JUDr. Juraj Vališ, LL.M.]

kľúčové slová: voľby; vzdanie sa kandidatúry; aktívna volebná legitimácia

Vzdanie sa kandidatúry na post predsedu samosprávneho kraja zo strany kandidáta politickej strany, resp. politického hnutia alebo ich koalície znamená, že sa daný politický subjekt politickej súťaže o obsadenie uvedeného postu nezúčastnil. vo svojej podstate sa jedná o totožnú situáciu, ako keby politický subjekt do volieb predsedu samosprávneho kraja od počiatku nenominoval žiadneho svojho kandidáta. u takéhoto politického subjektu ako žalobcu preto nemožno identifikovať moment domáhania sa ochrany aktívnej účasti na politickej súťaži realizovanej vo voľbách predsedu samosprávneho kraja zo strany jeho vlastného kandidáta. Uvedené má za následok odmietnutie žaloby podľa § 99 ods. 1 písm. e) SSP z dôvodu jej podania zjavne neoprávnenou osobou.

[uznesenie Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 14 Svp 11/2022 z 30. novembra 2022: predseda senátu JUDr. Marián Fečík (sudca spravodajca), sudcovia JUDr. Marián Trenčan, JUDr. Petra Príbelská, PhD., prof. JUDr. PhDr. Peter Potásch, PhD., JUDr. Katarína Cangárová, PhD., LL.M.]

kľúčové slová: voľby; dôvody žaloby; skutkové vymedzenie dôvodov neústavnosti a nezákonnosti

I. pri postupe podľa § 312h ods. 2 Správneho súdneho poriadku správny súd skúma, či dôvody uvedené žalobcom v žalobe sú prístupné dokazovaniu (teda či ich je možné verifikovať dokazovaním), či by toto dokazovanie mohlo viesť k záveru, že tvrdené dôvody spôsobujú nezákonnosť volieb, a či by táto nezákonnosť umožňovala vyhovieť žalobe, teda rozhodnúť niektorým zo spôsobov, ktoré sú predpokladané v § 312j ods. 2 SSP.

II. Dôvody neústavnosti a nezákonnosti uvedené v § 312f písm. e) SSP musia byť dostatočne konkrétne skutkovo vymedzené tak, aby bolo zrejmé, pravdivosť akej konkrétnej skutočnosti sa má v následnom konaní dokazovaním preverovať, inak tieto dôvody nie sú prístupné konkrétnemu dokazovaniu. v takom prípade by totiž najvyšší správny súd v rozpore s funkciou volebného súdnictva musel neprípustne nahrádzať činnosť na to povolaných volebných a iných orgánov a podrobne rekonštruovať celý volebný proces.

[uznesenie Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 11 Svp 12/2022 z 28. novembra 2022; predseda senátu Mgr. Michal Novotný (sudca spravodajca), sudcovia JUDr. Zdenka Reisenauerová, JUDr. Jana Hatalová, PhD., LL.M., JUDr. Pavol Naď, JUDr. Zuzana Šabová, PhD.]

kľúčové slová: voľby; aktívna žalobná legitimácia; nezaregistrovanie navrhovaného kandidáta

I. Politickú stranu, politické hnutie alebo koalíciu, ktoré síce podali kandidátnu listinu pre voľby starostu obce, ale ich kandidát zostal právoplatne nezaregistrovaný a nezúčastnil sa súťaže politických síl, nemožno považovať za také, ktoré by „podali platnú kandidátnu listinu“ v zmysle § 312c písm. b) Správneho súdneho poriadku. Preto nie sú aktívne legitimované na podanie žaloby o neústavnosť a nezákonnosť volieb starostu obce.

II. na tento účel nie je podstatné, že prekážka vo výkone práva byť volený odpadla až potom, čo miestna volebná komisia rozhodla o nezaregistrovaní kandidáta a správny súd zamietol jeho žalobu podľa § 303 Správneho súdneho poriadku.

[uznesenie Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 11 Svp 4/2022 z 28. novembra 2022: predseda senátu Mgr. Michal Novotný (sudca spravodajca), sudcovia JUDr. Zdenka Reisenauerová, JUDr. Jana Hatalová, PhD., LL.M., JUDr. Pavol Naď, JUDr. Zuzana Šabová, PhD.]

kľúčové slová: voľby; aktívna žalobná legitimácia

Ak boli vo volebnom obvode za poslancov obecného zastupiteľstva zvolení všetci kandidáti žalobkyne uvedenej § 312c písm. b) Správneho súdneho poriadku (politická strana, politické hnutie alebo ich koalícia), potom žalobkyňa získala to, o čo v súťaži politických síl usilovala. Žaloba, ktorou takáto žalobkyňa spochybňuje ústavnosť alebo zákonnosť volieb v tomto volebnom obvode, by preto mohla viesť len k zlepšeniu postavenia iných kandidujúcich subjektov, a tak neslúži na ochranu práv žalobkyne. Preto žalobkyňa nemá aktívnu legitimáciu na jej podanie v zmysle § 312c písm. b) Správneho súdneho poriadku.

[uznesenie Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 11 Svp 20/2022 z 28. novembra 2022: predseda senátu Mgr. Michal Novotný (sudca spravodajca), sudcovia JUDr. Zdenka Reisenauerová, JUDr. Jana Hatalová, PhD., LL.M., JUDr. Pavol Naď, JUDr. Zuzana Šabová, PhD.]

kľúčové slová: voľby starostu obce; bezúhonnosť; prekážka volebného práva; pasívne volebné právo

Aj bez formálneho odkazu v rozhodnutí o zahladení odsúdenia na rozhodnutie, ktorým bolo upustené od uloženia súhrnného testu, je potrebné považovať (týmto rozhodnutím) za zahladené odsúdenie za celú zbiehajúcu sa trestnú činnosť, o ktorej bolo rozhodnuté viacerými odsudzujúcimi rozhodnutiami. Takto uskutočnené zahladenie odsúdenia preto nie je prekážkou voliteľnosti podľa § 6 písm. b) zákona č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

[rozsudok Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 14 Svp 3/2022 z 3. februára 2023: predseda senátu prof. JUDr. PhDr. Peter Potásch, PhD. (sudca spravodajca), sudcovia JUDr. Marián Trenčan, JUDr. Petra Príbelská, PhD., JUDr. Marián Fečík, JUDr. Katarína Cangárová, PhD., LL.M.]

kľúčové slová: peňažný príspevok na opatrovanie; osobné opatrovanie fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím; súbeh opatrovania a výkonu zamestnania

Zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov na účely rozhodovania o peňažnom príspevku na opatrovanie nerozlišuje medzi výkonom práce v domácom prostredí a výkonom práce v tradičnom pracovnom prostredí. Rozhodujúcim je, či výkon konkrétneho zamestnania je v súlade s účelom a rozsahom opatrovania fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím tak ako to predpokladá ustanovenie § 40 ods. 13 zákona č. 447/2008 Z. z. v tomto smere je žiaduce zo strany príslušného úradu práce vyhodnocovať zamestnanie opatrovateľa prísne individuálne berúc do úvahy okolnosti konkrétneho prípadu a situáciu opatrovateľa a opatrovaného majúc na zreteli, že peňažný príspevok na opatrovanie, ako sociálnu dávku, nemožno považovať za náhradu príjmu opatrovateľa.

[rozsudok Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6 Ssk 21/2021 z 12. januára 2023: predsedníčka senátu JUDr. Viola Takáčová, sudcovia JUDr. Michal Matulník, PhD. a JUDr. Martin Tiso (sudca spravodajca)]

kľúčové slová: azyl; utečenec sur place/utečenec na mieste

I. Pod pojmom „utečenec sur place“ / utečenec na mieste sa obvykle rozumie taká osoba, ktorá sa stala utečencom v dôsledku okolností novo vzniknutých v jej vlasti v čase jej neprítomnosti. Cudzinec teda bude v esenciálne totožnej situácii, pokiaľ sa práve uplatňovaním svojich základných ľudských práv a slobôd mimo svojej vlasť vystaví riziku postihu štátnou mocou svojej vlasti pre prípad svojho návratu.

II. Pokiaľ však prípad žiadateľa o azyl nenasvedčuje tomu, že sa uplatňovaním svojich základných ľudských práv a slobôd mimo svoju vlasť vystavil riziku postihu štátnou mocou svojej vlasti pre prípad svojho návratu, nie je možné takéto žiadateľa považovať za utečenca sur place/ na mieste.

[rozsudok Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2 Sak 1/2023 z 30. marca 2023: predsedníčka senátu JUDr. Elena Berthotyová, PhD. (sudkyňa spravodajkyňa), sudcovia JUDr. Marián Trenčan a prof. JUDr. Juraj Vačok, PhD.]

10.

kľúčové slová: fikcia doručenia

Odvolanie plnomocenstva daňovým subjektom alebo výpoveď plnomocenstva zástupcom sú v zmysle ustanovenia § 9 ods. 5 daňového poriadku voči správcovi dane účinné od momentu ich doručenia správcovi dane.

[rozsudok Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 8 Sžfk 49/2021 z 28. apríla 2023: predseda senátu prof. JUDr. Juraj Vačok, PhD. (sudca spravodajca), sudcovia JUDr. Elena Berthotyová, PhD. a JUDr. Marián Trenčan]

11.

kľúčové slová: litispendencia; právne zastúpenie; predbežná otázka

I. v procesnej situácii, kedy prvú správnu žalobu podá právny zástupca, ktorého oprávnenie konať v mene žalobcu je sporné, a druhú správnu žalobu podá sám žalobca, je záver o existencii litispendencie prijatý krajským súdom, ktorý sa obmedzí výlučne len na skúmanie okamihu doručenia správnych žalôb ignorujúc spornosť zastúpenia v prvom konaní, predčasný.

Odmietnutie druhej správnej žaloby krajským súdom pre litispendenciu je potrebné považovať za spôsobilé vo svojich dôsledkoch zmariť prístup žalobcu k súdu, keďže i prvá správna žaloba môže byť neskôr odmietnutá, a to ako podaná zjavne neoprávnenou osobou.

II. Otázka existencie zastúpenia a následne i totožnosti žalobcu v zmysle § 98 ods. 1 písm. b) SSP konštituuje v konaní o druhej správnej žalobe predbežnú otázku, pre ktorú je z dôvodu právnej istoty vhodné konanie o druhej správnej žalobe prerušiť až do jej vyriešenia v konaní o prvej správnej žalobe.

[uznesenie Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1 Svk 24/2022 z 30. novembra 2022: predsedníčka senátu JUDr. Jana Hatalová, PhD., LL.M., sudcovia JUDr. Marián Fečík a JUDr. Katarína Cangárová, PhD., LL.M. (sudkyňa spravodajkyňa)]

12.

kľúčové slová: dane; DPH; daňový podvod; tzv. Axel Kittel test; obozretnosť daňového subjektu; preventívne a kontrolné mechanizmy daňových subjektov; účasť na daňovom podvode

I. k záveru o nesplnení prevenčnej povinnosti daňového subjektu, ktorú má splniť, aby sa uistil, že sa nezúčastňuje na daňovom podvode, je možné dospieť aj v prípade, ak nedošlo k primeranému zisteniu si skutočností týkajúcich sa oprávnenia fyzickej osoby konať v mene potencionálneho dodávateľa, ktorá voči daňovému subjektu ako jediná vystupuje v mene tohto dodávateľa a uzaviera s ním zdaniteľný obchod.

II. v prípade neštandardných okolností (napríklad keď fyzická osoba komunikuje výhradne emailovou formou bez uvedenia jej funkcie z emailovej adresy so všeobecnou doménou v mene neznámeho dodávateľa), od daňového subjektu sa bude vyžadovať zvýšená opatrnosť pri zisťovaní, resp. preverovaní si totožnosti, právneho postavenia a oprávnenia tejto fyzickej osoby konať v mene dodávateľa.

[rozsudok Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 10 Sžfk 26/2021 z 28. apríla 2023: predsedníčka senátu JUDr. Jana Hatalová, PhD., LL.M., sudcovia JUDr. Katarína Cangárová , PhD., LL.M. (sudkyňa spravodajkyňa) a JUDr. Marián Fečík)]

Zverejnené dňa: 20. júl 2023