Sudca porušil povinnosť byť spôsobilý hodnoverným spôsobom preukázať statočnosť pôvodu svojho majetku

Podľa disciplinárneho senátu Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky disciplinárne obvinený Milan Chalupka ako sudca Krajského súdu v Bratislave porušil povinnosť deklarovať svoje majetkové pomery v súlade so zákonom, porušil povinnosť dodržiavať zásady sudcovej etiky a porušil povinnosť byť spôsobilý hodnoverným spôsobom preukázať statočnosť pôvodu svojho majetku. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky mu za to uložil úhrnné disciplinárne opatrenie vo forme odvolania z funkcie sudcu.

Disciplinárny senát uznal sudcu vinným zo spáchania závažného disciplinárneho previnenia, keď ako sudca úmyselne neúplne deklaroval svoje majetkové pomery v majetkovom priznaní sudcu za rok 2020, keď neuviedol vklady na bankových účtoch, aj keď bol ich majiteľom alebo zakladateľom pre svoje maloleté deti. Vklady presahovali jednotlivo výšku 6 600 eur, respektíve v súhrnnej hodnote 16 600 eur.

„Sudca je povinný deklarovať svoje majetkové pomery pričom majetkové priznanie musí obsahovať údaje uvedené v predmetných ustanoveniach zákona,“ uviedol predseda senátu Michal Matulník vo vyhlásení rozhodnutia.

Sudca tiež porušil povinnosť dodržiavať zásady sudcovskej etiky, keď na ústnom vypočutí pred kontrolnou komisiou Súdnej rady Slovenskej republiky klamal pri identifikovaní svojich výdavkov na rekreácie. Záverom disciplinárny senát uznal Milana Chalupku vinným aj z dôvodu, že v konaní vo veciach majetkových pomerov vzbudil a neodstránil dôvodné pochybnosti o statočnosti pôvodu majetku pred kontrolnou komisiou a pred Súdnou radou Slovenskej republiky. Tieto pochybnosti sa týkali odôvodnenia pôvodu a dôvodu prevodu prostriedkov na účty jeho detí a prostriedkov používaných na hradenie nákladov na život.

Disciplinárny senát v rozhodnutí uviedol, že Milan Chalupka týmto konaním nebol spôsobilý hodnoverným spôsobom preukázať statočnosť pôvodu majetku, čím spáchal závažné disciplinárne previnenie nezlučiteľné s funkciou sudcu.

Zvyšnej časti disciplinárneho návrhu, ktorý podal predseda Súdnej rady Slovenskej republiky, tunajší súd nevyhovel.

Vzhľadom k uloženému disciplinárnemu opatreniu je proti rozhodnutiu prípustný opravný prostriedok zo strany disciplinárneho obvineného.

Rozhodnutie disciplinárneho senátu bolo prijaté pomerom hlasov 5:0.

V disciplinárnej veci predseda Súdnej rady Slovenskej republiky c/a sudca JUDr. Milan Chalupka rozhodol senát č. 32D Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky v zložení: predseda senátu JUDr. Michal Matulník, PhD.; sudcovia JUDr. Anita Filová a JUDr. Michal Dzurdzík, PhD.; prísediaci sudcovia JUDr. Jitka Johana Hasíková a prof. JUDr. Mgr. Vojtech Vladár, PhD.