Súdny dvor Európskej únie podá výklad časových aspektov zásady prípustnosti retroaktivity právnej normy v prospech páchateľa verejnoprávneho deliktu
V uvedenej veci sa posudzuje otázka, či je senát kasačného súdu povinný zohľadniť zmenu právnej úpravy v prospech páchateľa priestupku, ktorá nastala počas kasačného konania a po vydaní rozhodnutia nižšieho súdu.
Páchateľ verejnoprávneho deliktu, podľa rozhodnutia žalovaného orgánu verejnej správy, nemal na vozidle, ktorým sa prepravoval betón, inštalované záznamové zariadenie s platnou periodickou prehliadkou. Za uvedené konanie bola tomuto páchateľovi uložená pokuta. Povinnosť mať záznamové zariadenie vo vozidle na prepravu betónu však bola po tom, čo správny súd nižšej inštancie žalobu proti pokute zamietol (v postate z dôvodu, že povinnosť mať takého zariadenie z právneho poriadku vyplýva), zrušená nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2020/1054 z 15. júla 2020.
Senát č. 5 (predsedníčka senátu Anita Filová ako sudkyňa spravodajkyňa, sudcovia Petra Príbelská a Juraj Vališ) otázku predložil na posúdenie veľkému senátu. Uvedený senát sa domnieval, že na rozdiel od záverov, ktoré vyslovil senát č. 1 v inej veci (sp. zn. 2 Asan 6/2019 z 27. 10. 2021; predsedníčka senátu Jana Hatalová, sudcovia Katarína Cangárová a Marián Fečík ako sudca spravodajca), nie je možné prihliadať na zmenu právnej úpravy (v konkrétnej veci na zrušenie priestupkovej postihnuteľnosti konania), ktorá nastala až po tom, čo správny súd nižšej inštancie vo veci rozhodol. Senát č. 5 argumentoval tým, že ani trestné súdnictvo neprihliada na takéto zmeny, ak nastali po rozhodnutí odvolacieho trestného súdu, a pokiaľ ide o kasačnú sťažnosť, táto predstavuje mimoriadny opravný prostriedok, ktorý je fixovaný na právny stav, ktorý tu bol v čase vydania rozhodnutia správneho súdu nižšej inštancie.
„Veľký senát sa pred predložením veci Súdnemu dvoru Európskej únie na riešenú problematiku dopytoval aj partnerských správnych súdov v rámci platformy zriadenej Združením štátnych rád a najvyšších správnych súdov Európskej únie (ACA-Europe), pričom odpovede na tejto platforme prezentované ukázali, že riešenia zvolené v rámci členských štátov Európskej únie sú rôznorodé a právne riešenie predloženej otázky nie je v týchto štátoch ustálené. Aj z tohto dôvodu budú odpovede Súdneho dvora užitočné pre rozvoj právneho myslenia v Európskej únii, a to nielen v oblasti administratívneho trestania, ale trestania štátnou mocou ako takého.“ uviedla sudkyňa spravodajkyňa Anita Filová.
Relevantné dokumenty:
Uznesenie o prerušení konania zo dňa 16. augusta 2023