Voľby starostu a voľby do obecného zastupiteľstva obce Haluzice sú neplatné

Volebnú žalobu podala neúspešná kandidátka na starostku obce a poslankyňu obecného zastupiteľstva, ako aj politická strana, za ktorá kandidovala. Žalobcovia namietali, že v krátkom období pred vykonaním volieb do orgánov územnej samosprávy v obci Haluzice dňa 29. októbra 2022 sa v tejto obci prihlásil na trvalý pobyt väčší počet voličov (24 voličov) bez relevantnej väzby na obec, čo mohlo ovplyvniť výsledok volieb. V tomto smere odkazovali na judikatúru Ústavného súdu Slovenskej republiky.

Senát č. 12 Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky zistil, že v období od 29. apríla 2022 do 14. decembra 2022 sa v obci Haluzice na trvalý pobyt prihlásilo spolu 23 osôb, z toho 1 osoba dňa 1. augusta 2022 a ďalej spolu 22 osôb postupne v období 10 dní až 1 deň pred voľbami (z toho 2 osoby do objektu požiarnej zbrojnice). Z uvedených 23 osôb sa 17 osôb odhlásilo z trvalého pobytu v obci Haluzice v období od 31. októbra 2022 do 12. decembra 2022. Odhlásené osoby sa všetky, po odhlásení z trvalého pobytu v obci Haluzice, prihlásili na tú istú adresu, na akej boli prihlásené pred svojím prihlásením sa na trvalý pobyt v obci Haluzice, pričom tieto osoby nepristúpili k výmene občianskeho preukazu. Po otvorení a skontrolovaní volebnej dokumentácia bolo zistené, že všetkých týchto 17, resp. 23 osôb sa na voľbách aj zúčastnilo.

Posudzujúc zásadnú námietku týkajúcu sa účelovosti prihlásenia sa uvedenej skupiny 23 osôb na trvalý pobyt v obci Haluzice, senát č. 12 Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky vychádzal, v súlade s princípom kompetenčnej kontinuity vyloženým veľkým senátom Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky v jeho prvom rozsudku z februára 2022, z judikatúry Ústavného súdu Slovenskej republiky, ktorú rozvinul vzhľadom na špecifiká tohto prípadu.

Pripomenul, že každý sa môže slobodne kdekoľvek na území Slovenskej republiky prihlásiť na trvalý pobyt. Realizácia práva prihlásiť sa na trvalý pobyt kdekoľvek na území Slovenska však nie je bez následkov a za určitých podmienok môže viesť k zisteniu neplatnosti volieb. Tá môže nastať, ak dôjde k negácii ústavnej koncepcie, podľa ktorej zloženie orgánov samosprávy obce má vyjadrovať vôľu obyvateľov obce majúcich úmysel tvoriť integrálnu súčasť personálneho substrátu územnej samosprávy. Ani právo na slobodu pobytu nie je teda právom, ktoré je bez zodpovednosti

Senát uviedol, že na prijatie záveru, že prihlasovaním sa na trvalý pobyt nastala neplatnosť volieb, je potrebné overiť testom účelovosti prihlasovania sa na trvalý pobyt s vplyvom na výsledok volieb. Tento test pozostáva z troch krokov. Volebný súd môže pristúpiť k vyhláseniu volieb za neplatné, ak dôjde v zákonne bezchybnom (t. j. pri neporušení zákona) procese (i) k prihláseniu sa na trvalý pobyt značného počtu obyvateľov, (ii) u ktorých nie je preukázaná žiadna väzba na dané miesto (obec), a (iii) k prihláseniu na trvalý pobyt týchto obyvateľov dôjde bezprostredne pred uskutočnením volieb. Tieto 3 podmienky musia byť splnené súčasne.

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky dospel k záveru, že kritická skupina voličov, ktorá spôsobila nárast voličov v obci Haluzice o 38,33 % v období do 10 dní pred voľbami [čím boli splnené kroky (i) a (iii) testu], nemala zámer mať ani len formálne (evidenčné) väzby na obec Haluzice.

V posudzovanej veci absentoval v prípade skupiny 17 voličov formálny zámer voliča v podobe byť vôbec v obci reálne prihlásený na trvalý pobyt po nejakú dobu, a nie len na účely realizácie aktívneho volebného práva. Je zrejmé, že v podstate tri štvrtiny voličov, ktorí sa v období zopár dní pred voľbami prihlásili na trvalý pobyt v obci Haluzice, ani nemalo zámer vytvoriť si k tejto obci čo i len formálnu väzbu v podobe evidovania svojho trvalého pobytu v nej aspoň po nejakú dlhšiu dobu. Títo voliči nemali ani vôľu podstúpiť isté transakčné náklady, ktoré sú spojené so zmenou trvalého pobytu, ako je napríklad povinná výmena občianskeho preukazu, k čomu nepristúpil ani jeden z nich. Senát č. 12 dospel k záveru, že aj krok (ii) testu je v tomto prípade  preto splnený bez potreby ďalšieho dokazovania.

Prihlásenie sa na trvalý pobyt týchto voličov je teda možné hodnotiť ako účelové. Účelovo prihlásená na trvalý pobyt tak bola v práve súdenej veci kritická skupina voličov, ktorá vzhľadom na svoju početnosť, ako už bolo uvedené, mohla ovplyvniť výsledok volieb, a tak znemožniť, aby občania-obyvatelia obce Haluzice, ktorí k obci majú reálne väzby, mohli byť zastúpení v orgánov samosprávy obce Haluzice podľa svojich predstáv.

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky na záver apeloval na voličov, aby svojim konaním nenarúšali ústavnú koncepciu obce ako jednotky územnej samosprávy združujúcej obyvateľov, ktorí na jej území skutočne žijú alebo k jej územiu majú inú relevantnú väzbu, a ktorí majú aj zámer túto väzbu mať, zachovávať ju a deklarovať ju aj navonok administratívnym úkonom v podobe seriózneho, s istými transakčnými nákladmi spojeného prihlásenia sa na trvalý pobyt. V opačnom prípade bude musieť volebné súdnictvo opätovne reagovať, ak bude podaná žaloba, a vyhlasovať voľby do orgánov samosprávy obce opakovane za neplatné.

Rozhodnutie bolo prijaté jednomyseľne a je právoplatné dňom 30. januára 2023.

Vo volebnej žalobe Občianska konzervatívna strana, Martina Jamborová c/a Miloš Madila, SMER – sociálna demokracia, HLAS – sociálna demokracia rozhodol senát č. 12 Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky v zložení: predsedníčka senátu JUDr. Anita Filová (sudkyňa spravodajkyňa); sudcovia JUDr. Elena Berthotyová, PhD.; prof. JUDr. Juraj Vačok, PhD.; JUDr. Monika Valašiková, PhD.; JUDr. Juraj Vališ, LL.M.