Právne vety rozhodnutí, schválené plénom na zasadnutí 27. mája 2024
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky zverejňuje právne vety judikátov schválených na publikovanie v Zbierke stanovísk a rozhodnutí Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky na zasadnutí pléna 27. mája 2024.
1.
kľúčové slová: zamietnutie žiadosti ako neprípustnej; opakovaná žiadosť
Rozhodnutie o zamietnutí žiadosti ako neprípustnej podľa § 11 ods. 1 písm. f) zákona č. 480/2002 Z. z. o azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov musí vždy obsahovať odôvodnený záver správneho orgánu o tom, že:
1) žiadateľ v opakovanej žiadosti o udelenie medzinárodnej ochrany neuvádza žiadne nové skutočnosti alebo zistenia relevantné z hľadiska azylu alebo doplnkovej ochrany, pričom novými skutočnosťami nie je možné rozumieť akékoľvek skutočnosti alebo zistenia, ale iba také, ktoré by prima facie mohli mať vplyv na udelenie medzinárodnej ochrany, a že:
2) nedošlo k takej zásadnej zmene situácie v krajine pôvodu, ktorá by mohla zakladať opodstatnenosť novej žiadosti o udelenie medzinárodnej ochrany.
[rozsudok Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2 Sak 12/2023 z 22. decembra 2023: predsedníčka senátu JUDr. Elena Berthotyová, PhD. (sudkyňa spravodajkyňa), členovia senátu JUDr. Marián Trenčan a prof. JUDr. Juraj Vačok, PhD.]
2.
kľúčové slová: aktivačný príspevok profesionálneho vojaka; vrátenie aktivačného príspevku; pomerná časť aktivačného príspevku
I. Slovné spojenie „pomerná časť“, ktoré používa ustanovenie § 159 ods. 2 zákona č. 346/2005 Z. z. o štátnej službe profesionálnych vojakov ozbrojených síl Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 31. decembra 2015 a ustanovenie § 159 ods. 9 zákona č. 346/2005 Z. z. je potrebné vykladať rovnakým spôsobom, a to tak, že v prípade, ak profesionálny vojak skončí štátnu službu pred uplynutím doby určenej podľa § 21 ods. 1 zákona, je povinný vrátiť služobnému úradu celý aktivačný príspevok, respektíve ak tento aktivačný príspevok ešte nebol v celosti vyplatený, je povinný vrátiť len jeho pomernú časť – teda tú časť, ktorá už bola vyplatená.
II. Zákon č. 346/2005 Z. z. predpokladá uloženie povinnosti buď vrátiť aktivačný príspevok v celej priznanej sume alebo povinnosť vrátiť pomernú časť aktivačného príspevku s tým, že základné rozlišujúce kritérium predstavuje zásadne a jedine tá skutočnosť, či bola profesionálnemu vojakovi, ktorého služobný pomer skončil pred uplynutím doby určenej podľa § 21 ods. 1 menovaného zákona vyplatená pomerná časť aktivačného príspevku alebo bol aktivačný príspevok už vyplatený v celej jeho sume.
[rozsudok Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6 Ssk 120/2023 z 22. februára 2024: predsedníčka senátu JUDr. Viola Takáčovej, PhD., členovia senátu JUDr. Michal Matulník, PhD. a JUDr. Martin Tiso (sudca spravodajca)]
3.
kľúčové slová: opatrenie orgánu verejnej správy; register organizácií ŠÚ SR; zápis zmeny v registri
Zápis zmeny v registri organizácií Štatistického úradu Slovenskej republiky podľa § 21 ods. 4 zákona č. 540/2001 Z. z. o štátnej štatistike v znení neskorších predpisov je potrebné považovať za opatrenie podľa § 3 ods. 1 písm. c) Správneho súdneho poriadku.
[uznesenie Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5 Svk 12/2023 z 22. júna 2023: predsedníčka senátu JUDr. Anita Filovej (sudkyňa spravodajkyňa), členovia senátu Mgr. Kristína Babiaková a JUDr. Rastislav Dlugoš, PhD.]
4.
kľúčové slová: daňové konanie; písomnosti v inom ako štátnom jazyku
Záver správcu dane, ktorý bez rešpektovania pravidiel uvedených v § 5 ods. 2 Daňového poriadku neakceptoval písomnosti daňového subjektu v inom ako štátnom jazyku, bude predčasný a založený na nedostatočne zistenom skutkovom stave.
[rozsudok Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5 Sfk 16/2021 z 28. augusta 2023: predsedníčka senátu JUDr. Anita Filová (sudkyňa spravodajkyňa), členovia senátu Mgr. Kristína Babiaková a JUDr. Rastislav Dlugoš, PhD.]
5.
kľúčové slová: záznam vecného bremena; geometrický plán; ustálená rozhodovacia prax
I. Z ustanovenia § 66 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom do 31. januára 2022 vyplýva, že oprávnený z vecného bremena nemôže zriaďovať a prevádzkovať verejné siete a stavať ich vedenia na akejkoľvek „časti“ cudzej nehnuteľnosti, pričom lokalizácia umiestnenia sietí a vedení, ako aj ich rozsah, sú obmedzené zákonnou požiadavkou „nevyhnutného rozsahu“.
II. Nevyhnutnosť pripojiť geometrický plán spolu s návrhom na zápis vecného bremena je podľa § 46 ods. 1 zákona č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) v znení účinnom do 30. septembra 2018 s poukazom na čl. 1 ods. 1 a čl. 20 ods. 1 Ústavy daná vždy, ak vecné bremeno nezaťažuje nehnuteľnosť v celom rozsahu.
[rozsudok Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5 Svk 9/2021 z 30. marca 2023: predsedníčka senátu JUDr. Petra Príbelská, PhD., členovia senátu JUDr. Anita Filová (sudkyňa spravodajkyňa) a JUDr. Juraj Vališ, LL.M.]
6.
kľúčové slová: konanie o kompetenčnej žalobe; pôsobnosť na odvolacie konanie podľa zákona o hazardných hrách
Zo zákona č. 30/2019 Z. z. o hazardných hrách nevyplýva, že by odvolacím orgánom proti rozhodnutiu obce o uložení sankcie v zmysle § 79 ods. 2 tohto zákona po 31. máji 2019 mal byť Úrad pre reguláciu hazardných hier, Ministerstvo financií Slovenskej republiky alebo iný osobitný orgán štátnej správy. V dôsledku toho podľa § 4 ods. 2 písm. d) zákona č. 180/2013 Z. z. o organizácii miestnej štátnej správy je odvolacím orgánom v týchto prípadoch okresný úrad v sídle kraja.
[uznesenie Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 11 Skž 1/2023 z 9. augusta 2023: predseda senátu Michal Novotný (sudca spravodajca), členovia senátu JUDr. Zdenka Reisenauerová, JUDr. Jana Hatalová, PhD., JUDr. Zuzana Šabová, PhD., JUDr. Martin Tiso]
7.
kľúčové slová: konanie o kompetenčnej žalobe; záporný kompetenčný konflikt; pôsobnosť orgánu verejnej správy
Záporný kompetenčný konflikt podľa § 412 ods. 3 SSP vzniká vtedy, ak (1) viaceré orgány verejnej správy súčasne popierajú svoju pôsobnosť tak, že nechcú vykonať administratívne konanie v tej istej veci, ktorá však patrí do právomoci niektorého orgánu verejnej správy, alebo vtedy, ak (2) orgán verejnej správy nechce vykonať administratívne konanie v takejto veci, a súčasne iný subjekt odlišný od súdu svoju príslušnosť upraviť rovnakú vec takisto popiera. O taký konflikt nejde, ak vo veci neprichádza do úvahy pôsobnosť žiadneho orgánu verejnej správy alebo (od súdu odlišného) iného subjektu, pretože vec patrí do právomoci súdu, prípadne Ústavného súdu Slovenskej republiky, alebo vôbec nepatrí do právomoci žiadneho orgánu Slovenskej republiky.
[uznesenie Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 11 Skž 1/2022 z 29. marca 2023: predseda senátu Michal Novotný (sudca spravodajca), sudcovia JUDr. Zdenka Reisenauerová, JUDr. Jana Hatalová, PhD., JUDr. Pavol Naď, JUDr. Zuzana Šabová, PhD.]